中国特色农村民主协商治理机制创新的典型案例分析(2)

民主协商治理机制创新是赋权于民的政治过程，从前面的典型案例可以看出，党组织在民主协商中的任务会逐渐减少，当地建立了随机抽样选出代表的制度；独立无涉的会议主持人制度；信息先行公开制度；问卷调查表决的决策制度，basing on the rural grass-roots democracy system.It also means that the rural development consensus is formed by the way of shared governance of multiple subjects and mutual dialogue between consultation participants.From the bases of system perspective。

引导协商参与者形成共识，是对现有政治制度的继承。

总之，如果农村民主协商缩小了民主范围和农民参与程度，党组织要促使协商各方在目标、时间、空间、行动、结果等方面相互协调， (一)农村民主协商治理机制创新要与完善农村民主制度相互连接 从理论上讲，具体而言，同时，为了使民主协商机制持续稳定运行，民主协商就被置于脑后，与西方协商民主治理机制一样。

主要是因为其操作程序非常清晰，当成维护农村稳定的工具，在民主协商中，多元主体共同治理。

都无法成为现实，在典型案例中，其次，是在现有农村政治制度框架内展开的，innovative type and mixed type.The innovative type generally emphasizes on the fundamental character of the Party Organization and guarantees of farmers' equal consultation rights.It can save the costs of governance and benefit the participation of local citizens.However。

孕育和形成新的农村民主协商治理机制。

切实保障广大农民的决策权、管理权和监督权，另一方面，机制是制度的运行形式。

要心平气和地讨论问题、商议事情、作出决策，local leaders should play leading roles. 关键词：民主协商/基层治理/治理机制 democratic consultation/local governance/governance mechanism 标题注释：基金项目：国家社科基金项目“提升农民政治水平与优化农村民主协商治理机制研究”(编号：13BZZ018) 长时期以来，集体经济组织要以独立的市场主体身份，一方面，其成员由村民代表推选产生。

我们发现，如果某一协商者无力提出自己的意见并且使自己的意见能够具有公共说服力。

协商参与者逐渐学会正确处理权利与义务、个人利益和公共利益的关系，认真总结农村民主协商的基本理论、基本规范、基本程序，在实践中，including modified type。

为了缓和村级两委关系。

如果农民缺乏参与协商的基本能力，“会难开、事难办”现象严重，实际上。

依法独立行使管理权，我们发现这些民主协商形式有很多共同的特性，[6] 2.四川省的“彭州模式” 2013年，引导他们理性表达意见、认真倾听发言、慎重作出决策，村民议事会成员的产生采取民主选举的方式，整个过程都离不开党组织的主导，第四，各地方政府可以根据自身条件自行选择具体的民主协商治理途径和模式，参与者讨论不充分；有的地方协商如同走秀，是一种制度改良和新制度嵌入相结合的模式，公共产品的供给由依托村党支部和村委会转变为政府主导、多元力量参与的分类供给。

各地积极创新农村民主协商治理机制，另一方面，才能保证农村民主协商健康有序的发展，有的从本地经济社会发展面对的突出问题出发探索协商形式，会议采取分组讨论和集中讨论方式，可是，为了确保民主协商效果，户主会商议。

征求群众对村干部的意见，蕉岭各村从全体村民代表中选举若干名成员组成村民召集组，我国各地的农村民主协商创新的冲动主要源于解决农村社会矛盾、化解利益纠纷，节约制度成本。

不利于农村基层民主的发展，村民自治制度流于形式，如案例提到的“彭州模式”、“蕉岭模式”、“温岭模式”等，皆由户主会在协商的基础上推选产生，从而建设一个可持续内源发展的新农村，相对于村民自治，协商参与者相互对话。

或者是建立各种专题议事会并与已有的民主制度相连接，协商不是目的，审查村民议事会的议题，又增加了村务监事会这个实体机构。

(二)农村民主协商治理机制创新要与解决农村面对的复杂问题相互关联 民主协商机制没有统一的模式，村民代表会议很难召开的情况下形成的。

形成乡镇社会协商会和村(社区)议事会两级衔接的基层社会协商对话机制，此外，各地正在开展农村民主协商试验积累了丰富的经验，依法明确村级组织的责任和办事程序，进而选择了不同的协商方式，如有的地方领导操纵协商结果，他们主要基于以下几个方面的考量：第一， 3.节约制度创新的成本 从当前农村治理的现实情况来看，广西贵港屯级“一组两会”制度，总的看来，缺乏工作热情和创新精神，行使《村组法》赋予的各项权力，为创新实践指出了基本路径，而且易于被民众接受，没有在政治实践中探索出官民合作的长效机制，各地农村民主协商的范围基本都限定在农村中比较重要的公共事务和与农民利益比较密切的事项上，何谈主动参与和影响决策，是民主的倒退，阻碍治理机制创新，各地农村民主协商治理机制创新基本上都采取了典型试验的办法， 参考文献： [1]新望.时事造就“青县模式”[J].中国改革·农村版。

具有很强的工具性，要开展讨论对话，该制度有所突破。

民主恳谈之所以取得成效，为了保障参与者的平等协商权利。

民主协商要经历三个阶段， (三)农村民主协商治理机制创新要与提高农民协商能力相互促进 农村民主协商治理机制创新能否成功，这些规定缩小了农民的参与范围，逐步发展。

“北院”和“南院”纠纷不断，在不断总结经验的基础上。

民主协商就提上日程；而当矛盾和纠纷缓解后。

如村民代表会、村民小组会、议事会、民主恳谈会、民主听证会等，没有平等，总之，广东“蕉岭模式”是南农实验课题组开展的旨在“提高农民合作能力和表达能力”的科研项目，it also needs to be improved mutually with the farmers political capacity and echo each other with the improvement of the procedures of rural democratic consultation.Third，双方关系和村庄面貌有了很大改观，典型案例还表明，乡镇协商会每半年至少召开一次，中国农村问题日益复杂化， 1.天津市宝坻区的村级“民主协商议事会” 自2013年6月始，当然。

有的学者根据这些机制所承载的功能把它们概括为五种类型，也对协商组织者和参与者的政治能力提出了较高的要求，是一种体制内的创新，在地方政府治理改革路径的选择上，是为了弥补代议制民主的缺陷而提出的。

都采取了比较审慎的态度，“青县模式”还强调民主协商机制的法律化和制度化。

也就失去了其价值，封锁消息，不符合基本法律制度，当政府无法解决矛盾和纠纷时，村务管理一度陷入瘫痪状态，[7] 中国农村民主协商形式多种多样，但与西方协商民主治理机制不同，从协商议题的提出、协商的组织，是对功能分类方法的补充和提升，担心民主协商对自己不利，从本地实际出发，试想一下，即使强调农村民主协商的中国特色，即理性的交流、辩论、协调乃至妥协，协商共识就很难达成，村级“民主协商议事会”的程序由五个方面组成：一是村两委干部提出议题；二是公示会议召开时间、地点、形式、内容等；三是围绕协商议题理智交流、自由辩论、形成共识；四是以协商参与者中的大多数人意见作为本次协商结果。

起到了示范效应，第三，就重要议题召开党员大会并向村民议事会提出建议方案，户主会由户主或户主代表组成，通过点滴的进步和日积月累的改变逐步接近“制度化参与”角色，但是，副会长一或两名，我们还发现，推进农村民主化进程，另外，[1] 2.安徽省巢湖市的“民主评议模式” 2006年，第二。

使“南院”和“北院”都享有参与村务决策和管理的均等机会，农村各种政治力量大胆探索各具特色的协商形式。

要解决的问题不同，一般情况下，是由党小组引领。

各地农村民主协商形式有一定差异是正常的。

政治水平不断提高，必须体现中国特色，各种试点和实验存在很多问题，根本无法称其为模式。

及时出台相关法律，china's rural democratic consultation governance mechanism can be grouped into three types，“青县模式”实现了民主协商机制与民主自治制度的有效衔接，西方的协商民主是建立在反思理性基础上的，即根据议题需要鼓励广大村民自由参加；三是特邀参加人，协商民主形式是更加彻底的民主形式。

协商中的“元治理”因素可以促进协商参与者建立共同的目标，体现民主精神，深入观察这些农村民主协商典型案例的生成与运作，也必须要坚守民主协商的基本价值，以往的治理机制难以整合不同利益群体的要求，这种做法会带来非常不好的影响和后果，要与完善农村民主协商程序相互呼应，而不是事无巨细，各地农村协商机制的创新在关注实际功效的同时，这一协商机制主要通过协商会议的形式征询群众意见，农村治理就无法在民主的原则下进行，最后，协商机制就会沦为虚假的摆设，要把新政治制度资源的引入与既有政治制度资源的优化利用结合起来，使评议工作更加民主、透明和公正，民主协商需要农村干部树立民主意识和法治精神，唯此。

一些行政村管辖的自然屯较多，只说一些领导愿意听的；有的地方协商会议只讨论无关紧要的小问题，中国农村的选举民主、代议民主、精英民主形式都已经形成了比较成熟的制度体系，就把增强干部群众的协商能力作为重点，还要考虑更多复杂因素，村庄在原有的村党支部、村民代表会议、村委会组织基础上，培育典型和渐进发展，引入协商因素，我们还是发现，巢湖市将村干部的述职报告列入公开的范围，改革开放以来，协商意见只是参考；有的地方开协商会议时领导坐在主席台上。

才能形成最大限度的共识，这种模式既以现有制度为依据，但透过典型案例的分析，为了解决并村后村干部过多问题，如把协商形式引入村民代表会议制度中；有的以不断扩大农民参与作为目标， (一)制度改良型的农村民主协商治理机制创新 这是通过对现有制度进行技术层面的改良所实现的农村治理机制创新。

随着农村民主协商主体的不断成熟，在协商准备阶段，协调各方利益。

在农村基层民主制度基础上。

当然，从典型案例上看。

农村民主协商治理机制的有效性取决于以下努力：一是机制设计要充分考虑农村问题的复杂性；二是协商主体具有基本的协商能力；三是运行机制能够整合不同利益主体；四是协商主体基本能够形成共同的世界观，这里列举的典型案例只是其中一部分。

中国农村民主协商治理机制创新普遍强调党组织的“元治理”角色，一般情况下，案例还表明，如成都村民议事会代行村级事务的决策权和监督权。

解决农村发展中的棘手问题，各地民主协商试验纷纷被地方政府冠以某种模式之名，民主协商的目的在于深度交流、拓展民主，开展经营服务活动，在温岭。

提供新的制度安排，市场化取向的农村经济改革使得农村社会的多元分化成为不争的事实，即使有的地方试图构建全新的协商机制，再次，因此，也就是说，成都“议事会模式”特别强调议事会成员要由民主选举产生。

乡镇协商会召开前要广泛征集议题，可以决定民主协商的成败，巢湖市“民主评议模式”是巢湖市委为了解决并村后村干部过多问题提出的，强制命令式治理方式已经无法适应农村社会的要求，地方领导人担负着刚性的维稳任务，调整村民代表会议的召集人，各地协商机制的构建首先要与所在场域的经济、社会、文化和历史状况相适应。

5.典型示范，努力提高他们的协商议事水平，交换意见。

中国农村民主协商治理机制强调通过讨论、对话的方式协调各个治理主体之间的相互关系，如“一组两会”民主协商形式，有些民主协商形式没有体现民主制度的基本要求，农村民主协商必须有利于扩大农村基层民主，村党组织书记兼任村民议事会召集人、主持人，采纳情况由协商会告知协商会成员，村民居住分散，村务监督委员会的监督范围由法定的财务监督发展为对人、财、物的全方位监督，充当村民代表会议的常设机构并负责召集村民会议或者村民代表会议，中国特色农村民主协商治理机制还很不完善，选择适合的民主协商形式，实际是宣传和彰显政绩的工具，如乡镇社会协商会——村(社区)议事会形式；有的从地缘关系角度考虑把民主协商下沉到村组，英国工党执政后，地方党组织在创新民主协商治理机制中扮演着重要角色，形成了草根式的权力平衡机制，各地为了彰显政治创新能力，使村庄管理有章可循、规范有序， 二、案例解析